久久国产精品成人免费古装-久久午夜夜伦鲁鲁片不卡-色婷婷日韩精品一区二区麻豆-成人天堂资源在线观看-欧洲亚洲一区二区三区-色八戒国产一区二区三区四区-国产欧美一区二区精品久久久

　　未成年人的健康成長關(guān)乎億萬家庭幸福安寧，關(guān)乎中華民族偉大復興。汕尾兩級法院認真落實習近平總書記關(guān)于加強未成年人保護工作重要指示批示精神，深化涉未成年人刑事、民事、行政案件“三合一”改革，堅持最有利于未成年人原則，以最大限度消除影響未成年人身心健康的不利因素。汕尾中院近日發(fā)布一批保護未成年人合法權(quán)益典型案例，彰顯依法維護未成年人合法權(quán)益的堅定決心，充分發(fā)揮典型案例的評價、指引功能和警示、教育意義，司法護航未成年人健康成長。

　　保護未成年人

　　合法權(quán)益典型案例

　　案例一：依法保障未成年人農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格權(quán)益——崔某文、崔某某訴馬宮街道辦農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格認定案

　　基本案情：崔某文與陳某春系夫妻關(guān)系，2008年生育女兒崔某某。陳某春父親為陳某付，戶籍地為市城區(qū)馬宮街道某村。2008年8月，崔某文將戶口遷在陳某付名下，崔某某出生后也落戶該住址。2017年8月，陳某付依法取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》。2023年12月，崔某文、崔某某申請確認具有某村經(jīng)濟合作社集體經(jīng)濟組織成員身份，馬宮街道辦作出《行政處理決定書》，認定其二人不具有資格。崔某文、崔某某不服，遂提起訴訟。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認為，崔某文、崔某某均落戶馬宮街道某村。馬宮街道辦未提供崔某文、崔某某不符合具有農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的形式要件的證據(jù)，未對崔某文、崔某某需要履行何種義務及是否履行義務進行調(diào)查取證，僅依據(jù)某經(jīng)濟合作社單方出具的《證明》就認定崔某文、崔某某未履行村中義務，從而作出涉案《行政處理決定書》，確認崔某文、崔某某不具有集體經(jīng)濟組織成員資格, 屬于認定事實不清，依據(jù)不足，遂判決撤銷《行政處理決定書》，責令重新作出。宣判后，各方當事人均未上訴，案件已生效。

　　典型意義：本案涉未成年人農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格權(quán)益保護。依照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條、第二十七條，《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟組織管理規(guī)定》第十五條規(guī)定，村集體經(jīng)濟組織依法享有自主決定自治范圍內(nèi)事項的權(quán)利，“戶口加義務”原則是確認農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的基本標準。本案中，崔某某是未成年人，但馬宮街道辦未對其需要履行何種義務及是否履行義務進行調(diào)查取證，作出的行政處理決定屬事實不清，證據(jù)不足。本案通過全面審查涉案行政處理決定，否認其查明的事實，判決撤銷該行政處理決定并責令其重新作出，有效維護了未成年人的合法權(quán)益。

　　案例二：非婚生子女與婚生子女享有同等權(quán)利——黎某乙訴黃某撫養(yǎng)費糾紛案

　　基本案情：2013年，黎某甲與黃某未婚生育黎某乙。2016年黎某甲與黃某簽訂《分手協(xié)議》，約定孩子隨母改為黎姓，黎某乙由黎某甲直接撫養(yǎng)。黃某與黎某甲分手后便沒有支付黎某乙任何撫養(yǎng)費用。黎某乙為維護自己權(quán)益，遂提起訴訟。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認為，本案系撫養(yǎng)費糾紛，黃某作為不直接撫養(yǎng)子女一方，應當依法承擔黎某乙的撫養(yǎng)費用。綜合考慮子女的實際需要和當?shù)氐纳钏降纫蛩兀炫袥Q黃某按月以一定標準向黎某乙支付撫養(yǎng)費至其年滿十八周歲止。

　　典型意義：非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)子女的生父或者生母，應當負擔未成年子女或者不能獨立生活的成年子女的撫養(yǎng)費。本案中，雖然雙方《分手協(xié)議》約定“黎某乙由黎某甲直接撫養(yǎng)”，但這不能免除黃某撫養(yǎng)孩子黎某乙的法定責任。該案對于推動男女雙方樹立正確婚戀觀、自覺扛起撫養(yǎng)子女法定責任、助力未成年人健康成長具有教育意義。

　　案例三：切實保護未成年人受監(jiān)護權(quán)益——葉某彩與邱某、葉某荷等人申請指定監(jiān)護人資格案

　　基本案情：2014年至2021年期間，葉某鏡與邱某婚后生育葉某荷、葉某桔、葉某沐三名子女。2023年，葉某鏡去世。邱某為無民事行為能力人。2024年6月，葉某彩主張系葉某鏡兄長，向法院申請指定其為邱某、葉某荷、葉某桔、葉某沐的監(jiān)護人。經(jīng)查，邱某的父母及其近親屬均表示因客觀困難而放棄對邱某的監(jiān)護權(quán)利，葉某荷、葉某桔、葉某沐的祖父亦表示年事已高而無監(jiān)護能力，對于指定葉某彩為邱某、葉某荷、葉某桔、葉某沐的監(jiān)護人大家無異議，邱某、葉某荷、葉某桔、葉某沐經(jīng)常居住地的村民委員會亦同意。

　　裁判結(jié)果：法院經(jīng)審理認為，無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人、未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由有監(jiān)護能力和監(jiān)護意愿的人按順序擔任監(jiān)護人。認定監(jiān)護人的監(jiān)護能力，應當根據(jù)監(jiān)護人的身體健康狀況、經(jīng)濟條件以及與被監(jiān)護人在生活上的聯(lián)系狀況等因素確定。從有利于被監(jiān)護人的角度出發(fā)，考慮到監(jiān)護意愿等因素，遂判決指定葉某彩為邱某、葉某荷、葉某桔、葉某沐的監(jiān)護人。

　　典型意義：在未成年人監(jiān)護缺位的情況下，申請指定監(jiān)護人不僅是法律程序的啟動，更是司法保護未成年人權(quán)益的實際行動。本案中，因父親離世、母親無監(jiān)護能力，三個未成年孩子的生活面臨巨大不確定性，親屬及時申請指定監(jiān)護權(quán)，讓司法力量得以迅速介入。法院通過指定監(jiān)護權(quán)，既解決了未成年人生活照料、教育保障等現(xiàn)實問題，更推動了特殊家庭監(jiān)護制度的完善，彰顯了司法在未成年人保護領(lǐng)域的兜底作用與引領(lǐng)價值。